Je ne suis pas un grand
spécialiste du sujet que je vais aborder. Je donne simplement mon point de vu,
plus pour alimenter le débat qu'autre chose.
Sur la Neutralité du net, je
préfère en choquer plus d'un, mais je suis tout à fait sceptique. Disons que je
suis administrateur système et réseau depuis plus de 15 ans... et franchement
je ne vois pas.
Je ne vois pas l'idée, parce
qu’internet a toujours filtré et rendu des flux prioritaires sur d'autres.
J'ai lu vite fait (j'avoue) quelques articles de personnes qui disent que
prioriser pour des raisons commerciales ou autre c'est "trahir la
philosophie d'internet". Ceci me semble une assertion rapide et pas tout à
fait vrai :
1. Donner des priorités aux flux c'est techniquement inscrit dans le gênes d'internet : Quand vous regardez comment
est fabriqué un paquet internet il existe un champ qui s'appel TOS et qui a été
conçu en septembre 1981 :
The type of service (TOS) is for internet
service quality selection.
The type of service is specified along the
abstract parameters
precedence, delay, throughput, and
reliability. These abstract
parameters are to be mapped into the actual
service parameters of
the particular networks the datagram
traverses.
TOS permet de prioriser des
flux ! C'est le troisième champ IP sur les 14 !
2. Plus tu payes et plus tu as
de la bande passante : essayer de faire croire que "Internet est le même
pour tous" est ridicule. Oui les gens riches ont un meilleur internet que
les pauvres. Un routeur qui permet de traiter un million de paquets par seconde
coute moins cher d'un routeur qui en traite 1 milliard. Le riche est avantagé par rapport au pauvre. Je ne suis pas certains
de ce que je vais écrire, mais qui doute qu'une création Etats-unienne en
rapport avec l'armée ne soit pas faite pour prioriser et vendre ?
3. Sans priorité de paquets,
pas d'internet : Quand on est administrateur système et réseau on passe ses
journées à changer les vitesses ou bloquer le trafique. On filtre les mails, on
shape les réseaux... bref... Clairement on interviens dans le trafique. Sans
cette intervention : internet ne fonctionnerais pas du tout (je ne vais pas
m'étendre mais pour le coup c'est vrai)
4. La Neutralité renvoie à une
notion "d'entité supérieur" au dessus de tout qui régule sans
réfléchir : Les routeurs, les passerelles... tout a été codé par des humains.
Donc par définition selon une certaine "procédure humaine". On ne
trouve rien de magique ! Si le développeur a décidé de prioriser les paquets X
par rapport aux Y c'est sa décision ! Personne ne va rien y faire parce que ce
sont des boîtes noires, en général développées par une entreprise privée, qui
fait ce qu'elle veut... avec comme objet : gagner beaucoup d'argent.
Je pose la question clairement
: pensez oui ou non qu'il soit normal que les paquets de téléphonie IP arrivent
prioritairement par rapport aux paquets de messagerie ? Que pensez vous si
votre email arrive avec 1 seconde de retard par rapport à un appel téléphonique
haché menu parce que justement il a été "retardé" par un paquet de
messagerie au nom de "la neutralité du net" à savoir donc... Pas de
priorité des flux en fonction de ce que tu payes. Toi tu payes du téléphone sur
un réseau qui supporte de la messagerie et bien tu seras à la même vitesse.
Encore mieux, pensez vous
qu'il soit normal que les numéros d'appel d'urgence arrivent à la même vitesse
que le téléchargement d'un film ? Or si beaucoup d'appels d'urgence arrivent en
même temps, et bien il faudra peut-être ralentir du trafique d'autres
personnes. Pour arriver à cette situation il faut du matériel qui gère la
priorité. Donc surement que l'opérateur va faire payer au urgentistes ce
matériel ... avec une marge. Normal ou pas ?
En fait la "neutralité du
net" je la voie comme une chimère parce que internet est privée parce que
nous, les usagés nous avons décidé qu'internet serait tenu par des boites
privées : les FAI, qui eux même utilisent dans la plupart des cas des
"routeurs" fabriqués par des boîtes privées, dont personne ne connais
l'algorithme de tri des données et ces entitées privées ont pour but de
maximiser leurs profits parce que c'est la politique que nous avons voté dans
notre monde.
Tout simplement nous voulons
regarder le "Juste Prix", "Koa Lanta" et "The Voice”. Alors
on est prêt à payer notre FAI pour prioriser les données du samedi soir. Et lui
se fait un malin plaisir à vous le faire payer et vous vous êtes content de
recevoir vos jeux à la bonne vitesse et des dividendes gagnés sur l’irrésistible
envie : On a ce que l’on mérite.
Mais la dernière est bien
bonne. L'Europe pour laquelle nous avons voté, a décidé d'attaquer Google (qui
est une entreprise, une entité qui est juridiquement dans l'obligation de gagner du
pognon : nous avons fait cette loi) parce que "à ce qui parait ils avantagent à la vente leur produits
sur leur moteur de recherche". En vrai ? Je vous le demande : vous ne
pensez pas qu'on s'auto-prends pour des cons ?
